Средства массовой информации полны историй о том, как бюрократическая волокита душит развитие инновации. Однако на самом деле нет последовательной экономической основы для строгого осмысления этого вопроса, не говоря уже о количественной оценке масштабов воздействия регулирования на экономику в целом. Хотя существуют косвенные доказательства того, что нормативные акты могут оказывать сдерживающее воздействие на развитие научно-технических разработок и технологий, до сих пор не существует строгих экономических основ для количественной оценки масштабов таких нормативных последствий для экономики в целом. Как и предсказывали экономисты, регулирование действительно препятствует развитию и распространению всего революционно инновационного, но негативные последствия касаются только «второстепенных» открытий и почти отсутствуют для радикальных инноваций. В целом, по оценкам, регулирование совокупно сокращает экономический эффект от внедрения технологических изобретений на 5%.
Есть основания полагать, что ограничительные правила имеют в этом вопросе решающее значение. Ярким наглядным примером может служить положение дел во Франции до 2018 года и после. До изменения законодательства в 2018 году, во Франции складывалась ситуация, что когда фирма достигала порога 50 сотрудников в штате, она сразу сталкивалась с настоящим «цунами трудового законодательства», включая, среди прочего, создание в организации некоего совета по труду, выделение минимально установленной доли доходов на обучение, формирование социального плана с министерством труда, если предприятие хотело коллективно уволить работников, и введение процедуры обсуждения плана распределения прибыли с работниками. Все это может быть желательными преимуществами с точки зрения социальных гарантий, но все эти шаги явно будут сопряжены с большими дополнительными издержками для собственника бизнеса.
Хорошо задокументировано статистическими материалами, существование резкого увеличения числа компаний с числом сотрудников от 45 до 49, которые, по-видимому, в дальнейшем не хотели переходить предел в 50 и более человек, что неудивительно. Препятствование укрупнению производственных фирм является одним из «статических» эффектов регулирования. Однако более глубокая и динамичная проблема может заключаться в том, что такие компании неохотно инвестировали в стимулирующие рост инновационные и технологичные разработки, в автоматизацию и роботизацию производства, когда они сталкивались с этими более высокими нормативными налогами. Кроме того, даже более крупные фирмы сталкиваются с этим налогом на рост, что заставляет их потенциально меньше инвестировать в исследования и разработки.
Исследование данной проблемы показало, что вероятность вложения в инновации увеличивается с размером фирмы, но существует «инновационная пропасть» именно с теми фирмами, которые приближались непосредственно к порогу с 50 работниками в штате. Этот обескураживающий эффект и был замечен перед наступлением 2018 года, когда этот «степенной» закон был отменён. Кроме того, градиент соотношения между размером вложений научно-техническое развитие (а также в модернизацию производства) и размером штата сотрудников выравнивается после набора компанией 55 сотрудников в штат. Это потому, что после этого порога введение новых регулирующих правил и налоговых изменений не предполагается.
Компании, которые росли в своём развитии далее обозначенного порога, совершенствовали существующие производственные линии и вкладывались в автоматизацию производства, тем самым вытесняя действующих небольших производителей подобной продукции. Следовательно, небольшие компании находились в постоянной опасности быть разорёнными вследствие появления новых амбициозных участников рынка или существующим конкурентом в любой линейке продуктов, которые они в настоящее время контролировали, и в этом случае они уменьшают штат, теряя лидирующее положение и впоследствии рынок сбыта.
Экзогенное увеличение спроса (например, в результате расширения экспортных рынков) будет иметь тенденцию к увеличению инвестиций в НИОКР, поскольку рента компании от инноваций соответственно увеличивается. Однако небольшие компании, находящиеся слева от регулятивного порога, будут думать о внедрении новых технологий гораздо меньше, поскольку они меньше выиграют от инноваций из-за регулирования. Это влияние будет особенно сильным для постепенных инвестиций в научно-технические разработки, а не для радикальных единовременных вложений. Опросы среди собственников среднего бизнеса в начале 2018 показали, что если компания хочет внедрять инновации и оплачивать нормативные расходы, связанные с преодолением порога в 50 сотрудников, она также может «развернуться» и в вопросе переоснащения производства. Но таких компаний оказалось менее 5%. А небольшое изменение размера штата сотрудников, скажем, с 49 до 51 человека, вряд ли оправдает затраты на НИОКР, а вот остальных расходов и головной боли привнесёт несравнимо больше.
Комментарии