Война Трампа и американской прессы: Кто, кого, как и зачем?

Накал борьбы между Белым домом и американской прессой, прежде всего либеральной, растет день ото дня. За последние пару недель президент Дональд Трамп испепелял местные СМИ такими характеристиками как «лживые», «фейковые новости» и «враги американского народа». «СМИ с фейковыми новостями сознательно не рассказывают правду. Большая угроза нашей стране. Провальная New York Times превратилась в шутку. Как и CNN. Печально!», — вот лишь один из недавних «твитов» президента на эту тему.
Либеральные репортеры в свою очередь наперебой комментируют высказывания Трампа как абсолютно беспрецедентные, представляя его нападки как угрозу свободе слова и самой американской демократии. Между тем американская пресса, похоже, забывает, что сама и во время предвыборной кампании, и сейчас не скупится на резкие высказывания о гаранте американской конституции, которого в СМИ называли «ненавистником» и «угрозой национальной безопасности». Не говоря уже о попытках делегитимизировать законно избранного президента бесчисленными вбросами сомнительной информации.

Стремление прессы раздуть скандал и из вокруг любого шага нового президента, навешивая ярлык беспрецедентности, наглядно проявилось во время последней баталии в этой войне.

В пятницу СМИ пошли в очередное наступление после того, как пресс-секретарь Белого дома Шон Спайсер вместо запланированного ежедневного брифинга для журналистов перед камерами неожиданно решил пообщаться с отобранной им группой репортеров за закрытыми дверьми. В список «избранных» не вошли репортеры многих критикующих Трампа либеральных СМИ — телеканала CNN, газет Los Angeles Times, New York Times и Politico.Среди допущенных до общения с пресс-секретарем — телеканалы Fox News, ABC, NBC, издания Breitbart, Wall Street Journal, Washington Times. Многие из этих СМИ считаются консервативными, то есть симпатизирующими республиканской партии, которую представляет Дональд Трамп.

Поскольку на встречу были приглашены и дежурные журналисты пула, аудиозапись летучки в конечном итоге была передана всем оставшимся за дверями, хотя последние таким образом лишились возможности задать вопросы пресс-секретарю. Репортеры «отверженных» СМИ обвинили Спайсера в нежелании отвечать на острые вопросы и выборе лишь тех корреспондентов, которые не будут их задавать.

«Ничего подобного не происходило в Белом доме за долгую историю освещения работы администраций от любой партии, — негодовали в New York Times. — Свободный доступ прессы к транспарентному правительству отвечает национальным интересам». «Вот так Белый дом мстит за публикацию фактов, которые ему не нравятся», — посетовали в CNN.

Между тем такая реакция — наглядный пример предвзятой интерпретации действий Белого дома. Та же New York Times, утверждающая, что «ничего подобного никогда не происходило», в статье от 3 января 2016 года подробно рассказывала о практике приглашения избранных колумнистов на секретные встречи без объективов телекамер с президентом Бараком Обамой, которые он использовал для попыток воздействия на характер публикаций о его решениях. «Среди приглашенных на секретные встречи с Обамой доминируют колумнисты либеральных газет, хотя президент приглашал журналистов из новых СМИ, а иногда и видных консерваторов», — отмечается в статье. Обама провел не менее десятка таких закрытых встреч с избранными журналистами.

А на упреки CNN о «мести» Белого дома Трампа за критические публикации можно ответить статьей Daily Beast от 14 июля 2011 года. Портал рассказывал о попытках Белого дома при Бараке Обаме ограничить доступ для консервативного Fox News, поскольку администрации не нравилась критическое освещение ее работы в репортажах телеканала.

Так что истерика о «беспрецедентности» выбора репортеров Спайсером явно двулична. Эксклюзивный доступ для лояльных журналистов изобретен не Трампом, а практиковался и всеми его предшественниками. Пресс-секретаря можно упрекнуть разве что в том, что он таким образом неожиданно изменил формат общения с прессой в этот день, поскольку в расписании Белого дома была указана именно летучка на камеры.

На это указал и Ари Флейшер, бывший пресс-секретарь Джорджа Буша-младшего, написавший в своем Twitter: «Ради Бога. Президент Обама беседовал с группами избранных колумнистов. И не говорите, что сотрудники Белого дома не встречались с избранными репортерами… Это происходит постоянно… Хватит искусственно раздувать эту тему».

В более широком смысле, Трамп ведет войну не только с либеральной прессой. Среди его противников в Вашингтоне — демократы в конгрессе, чиновничья бюрократия среднего звена, вероятно, от обеих партий, но по большей части сторонники ушедшего президента Барака Обамы. Сам президент пока в Вашингтоне новичок. Его ставленники возглавили правительственные ведомства, но глубоких корней в вашингтонскую бюрократию Трамп пока не пустил.

При всей пестроте взаимных обвинений и спорах о демократии подоплека этой войны лежит на поверхности. Бизнесмен сенсационно выиграл республиканские праймериз, а затем и всеобщие выборы на волне очевидного разочарования американцев в правящих элитах — не благодаря, а вопреки воле политических воротил. Он резко критиковал журналистов за игнорирование и непонимание чаяний и проблем рядовых американцев и оказался прав. Результаты выборов стали оглушительной оплеухой и для большинства СМИ, которые во время предвыборной кампании официально выражали поддержку Хиллари Клинтон, заняв в этой борьбе сторону проигравшего истеблишмента. Трампу таким образом выдан мандат если не на снос существующей системы, то хотя бы на ее существенную перестройку.

Не желающая этого система сопротивляется всем конечностями и пытается дискредитировать и отторгнуть самого Трампа. Его противники активно используют в качестве своего оружия либеральную прессу, которая, похоже, осталась глуха к уроку выборов и охотно выступает в этой роли. В конечном итоге, все происходящее сейчас является прелюдией к следующим президентским выборам, которые пройдут в 2020 году. Через почти четыре года американцы будут делать свой выбор во многом отталкиваясь от ответа на один простой вопрос: Стало ли им жить лучше или хуже? Цель информационной войны против Трампа — внедрить в массовое сознание отрицательный ответ на этот вопрос. А самые «горячие головы» рассчитывают на более скорый успех в форме импичмента.

Трамп не отступил перед натиском тогда, не собирается сдаваться и сейчас. Многие комментаторы отмечают, что по содержанию заявлений Трамп по сути до сих пор находится в состоянии предвыборной кампании. Недавно он устроил в штате Флорида выступление перед сторонниками, подобное его масштабным предвыборным митингам, ставшим визитной карточкой. Такие выступления стали каналом его прямого общения с аудиторией, без фильтра в виде СМИ, во многом обеспечив успех. И Трамп, похоже, не намерен отказываться от такого контакта с американцами и на должности президента. В субботу в ответ на акции протеста либеральных активистов против принимаемых им решений Трамп в Twitter призвал своих сторонников собраться на собственную демонстрацию. Кстати, Twitter — еще один ключевой инструмент прямого общения Трампа с рядовыми гражданами в обход СМИ, которые он характеристикой «враги американского народа» явно противопоставляет обывателям. Сам Трамп подчеркивал, что продолжит использовать Twitter, дабы уличать прессу во лжи.

Сумеет ли Трамп вновь одолеть своих противников вопреки всему? Пока это вопрос открытый. Полномасштабная война с прессой, как показал первый месяц его правления, не лишена опасностей.

Одна из них в том, что сам Трамп, по многочисленным слухам, хотя и яростно критикует прессу, но буквально жить без нее не может. Согласно репортажам, Трамп проводит за чтением газет и просмотром телеканалов практически все свободное время, в том числе начинает с этого каждый рабочий день. Причем читает и смотрит именно тех, кого острее всего критикует, в том числе Washington Post, New York Times, CNN. Президент явно придает большое значение тому, как освещается его работа в СМИ, а потому остро реагирует на те репортажи, которые считает несправедливыми. И противники Трампа, похоже, эксплуатируют эту зависимость. Критические сюжеты создают постоянное давление на администрацию, провоцируя президента на реакцию в ожидании ошибок. Яркий пример — история со скандальными публикациями и отставкой советника по национальной безопасности Майкла Флинна. Трамп на фоне раскручиваемого через либеральные СМИ, прежде всего Washington Post, психоза принял решение о его отставке, хотя очевидный состав преступления Флинна явно отсутствовал. Такая слабина наверняка придала оптимизма его противникам, пытающимся найти Ахиллесову пяту Трампа.

Другая опасность в том, что борьба с оппонентами и прессой отнимает у администрации ценные время и ресурсы. Увлеченный разоблачением своих врагов Трамп отвлекается от управления страной. Например, скандал вокруг Флинна практически полностью затмил собой испытание баллистической ракеты в КНДР. Как бы в процессе междоусобной войны Америка не проворонила чего похуже… Ведь это только частный случай. Спустя месяц пустуют сотни руководящих должностей в ключевых ведомствах, в том числе госдепартаменте США. Вашингтон практически выпал из важных международных процессов, как, например, вокруг Сирии, и до сих пор не может сформулировать внятной конкретики хотя бы по ключевым направлениям.

Хваленая американская система сдержек и противовесов явно барахлит. В условиях растущей политической поляризации она оборачивается не контролем над исполнительной ветвью власти, а параличом государственных институтов, которые в результате годами не способны сдвинуть с мертвой точки решение наболевших проблем. Сталкивался с этим и президент Барак Обама, реформы которого намертво блокировались республиканской оппозицией. Теперь демократы в конгрессе, бюрократия и симпатизирующие им СМИ раздувают до космических масштабов любой скандал вокруг Трампа, пытаются подорвать его легитимность.

Но и шансы либералов на успех против Трампа вызывают сомнение. Никакой привлекательной для американцев альтернативной повестки демократы пока сформулировать не в состоянии, концентрируя все усилия на саботаже политики Трампа. Однако, как показали праймериз и у демократов, и у республиканцев, дальнейший паралич во власти приведет лишь к еще большему разочарованию общества, ответом на которое становится рост популярности политиков-популистов по обе стороны политического спектра. При такой динамике даже если чаша весов на следующих выборах и качнется в пользу демократов, на руках будут носить отнюдь не политиков типа Хиллари Клинтон, а скорее подобных ее неожиданно успешному оппоненту по праймериз — сенатору Берни Сандерсу, который для демократической элиты был не меньшим апокалипсисом, чем Трамп для республиканцев.

Метки записи:  , , ,

Читайте также

Новости партнеров

Оставить комментарий

Вы можете использовать HTML тэги: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.